(International Symposium on the Future of Information Organization Research)
10/4~10/05這兩天有國際研討會，去聽了才發現英文真的很重要，所有的教授們都是用英文講解、發問、回答，雖然多少聽得懂還好有加上講義可以看否則也不知道自己聽的意思有沒有正確，不過這樣下來基本上都能了解，真的得加在加強自己的外語能力，或許以後我也需要用英文打出論文來，這就不是靠口語化的英文就能解決了。
其中最吸引我的就是 Ming-shu Yan, Associate professor所提出的
THE IMPLEMENTATION OF KNOWLEDGE ANALYSIS AND ORGANIZATION IN THE PROFESSIONAL DOMAIN。
他把分類學運用在很少人會涉及的領域，農業推廣，很少人會把農業跟資訊合在一起，甚至分類學，他把所有農業相關資料重新分類讓更多人可以去搜尋、了解，對推廣農業相當有幫助並且以自己的實務經驗來分享，在農會待了八年之久，參與的農業科技索引的製作，還加上她園藝系的學歷和資訊的專長，融合這兩種發揮了不同用處。
我想，不同領域都能夠相輔相成的成長與開發，並不用刻意去侷限彼此的關係，這樣才能夠更開發新產業。
其實整個聽下來，最後悔的就是自己的外語能力不夠好，沒有辦法去相談，連問問題也都不太敢，現在真的是要多念一些好好補充自己，不然到時候就來不及了。
2010年12月23日 星期四
2010年12月16日 星期四
資訊組織研究之未來發展國際研討會心得 by 恆毅
這次台大的研討會，我只參加了星期一的場次，一整天聽下來，印象最深刻的就是最後一場，由藍老師和 Hur-Li Lee共同發表的 「Traditional Chinese Bibliograhpy Meets the Future」。在這篇報告之中，兩位老師帶我們從二千年前的目錄來討論現在的目錄功能，讓我大開眼界。
我們目前所有圖書館所使用的圖書館目錄，都是由歐美的圖書館、圖書館學發展而散佈到全世界。圖書館目錄中所使用的分類法、編目規則包含了從希臘以來的西方哲學思想--以分析以主--也就是將一本書或一篇文章其中包含的元素，一一的分析，再分別給予標籤(我們稱之為keyword, subject 或 tag)，用來識別一篇文章，這樣的好處就是使用者可以利用各種標籤很容易找到相關的文章。
在兩千年前的中國漢朝，剛剛經歷過秦朝的大規模的文獻毀滅。漢朝的皇帝派劉向、劉歆父子進行文獻的搜集、整理的工作，於是劉氏父子做了別錄來編目所有的書籍，並且制作七略將所有的書籍分門別類。七略可以說是中國第一本的圖書目錄，七略的分類方法、思想也貫穿中國將近兩千年所有的書籍整理工作。在這篇報告之中，討論以七略為主的中國古典分類法的三個方向。首先，以古典思想做為其指導原則；其次，提出知識宇宙(knowledge universe)做為一個整體的思想；第三，應用相關(correlative)的概念而不是分析。其分類體系中，以儒家的經典為中心，產生很大的影響。
關於圖書館目錄功能的討論，起源於克特（Charles Ammi Cutter），他提出圖書館目錄應具備的幾項功能：查詢(find)、展示(show)、選擇(choice)。從克特之後，到FRBR提出擴充的功能為：查詢(find)、辨識(identify)、選擇(select)、獲取(obtain)。這些功能在七略之中已經很清楚的被應用，比如說在辨識的功能，例如《尚書古文經》已經包含FRBR中的Work以及Expression的辨識功能，清楚的告訴使用者作品以及表現方式。另外選擇的功能，在七略對每一本書的注解之中包含了這本書的價值以及和其他作品的關係(書籍的思想源流)，這些資訊都相當方便讀者找書。
因為七略是針對皇室藏書所做的整理，所以其有幾點相當重要的目的：
1. 文獻導讀：辨識每一本作品、提供權威的意見或分辨是思想的流派。
2. 知識組織：基於文獻導讀，章學誠所說的「辨章學術，考鏡源流」。
3. 提供檢索工具來查找皇室藏書：替代品(surrogate)可以節省讀者的時間，以結構化的方式檢索，才可能找到獨特的替代品。
兩位老師也提出了幾個問題讓在場的每個人思考：
1. 在西方的概念之中，”分析”對於分類來說是一個”較好”的方法或是唯一”正確”的方法？
2. 中國的分類法錯在他的不邏輯以及不科學？
事實上現在很多的分類體系或目錄，都已經慢慢加入”相關”的概念。而且學術發展有時間的關系，所以討論師承是一件還滿重要的事情，讓研究者可以更清楚學術領域的變化，以及學門之間的相互關係。中國的古典目錄在兩千年前就已經將知識視為一個整理，並且討論各學門之間的相互關係。這些是七略告訴我們的事情。
另外就是我很佩服Hur-Li Lee老師，我相信她中文不夠好到可以看這些古文。但是，她有想法以及強烈的研究興趣，找藍文欽老師合作，利用中國古典的智慧來對照研究現在的目錄學理論，這股對事物的好奇心以及研究意識才是我們應該學的。
我們目前所有圖書館所使用的圖書館目錄，都是由歐美的圖書館、圖書館學發展而散佈到全世界。圖書館目錄中所使用的分類法、編目規則包含了從希臘以來的西方哲學思想--以分析以主--也就是將一本書或一篇文章其中包含的元素，一一的分析，再分別給予標籤(我們稱之為keyword, subject 或 tag)，用來識別一篇文章，這樣的好處就是使用者可以利用各種標籤很容易找到相關的文章。
在兩千年前的中國漢朝，剛剛經歷過秦朝的大規模的文獻毀滅。漢朝的皇帝派劉向、劉歆父子進行文獻的搜集、整理的工作，於是劉氏父子做了別錄來編目所有的書籍，並且制作七略將所有的書籍分門別類。七略可以說是中國第一本的圖書目錄，七略的分類方法、思想也貫穿中國將近兩千年所有的書籍整理工作。在這篇報告之中，討論以七略為主的中國古典分類法的三個方向。首先，以古典思想做為其指導原則；其次，提出知識宇宙(knowledge universe)做為一個整體的思想；第三，應用相關(correlative)的概念而不是分析。其分類體系中，以儒家的經典為中心，產生很大的影響。
關於圖書館目錄功能的討論，起源於克特（Charles Ammi Cutter），他提出圖書館目錄應具備的幾項功能：查詢(find)、展示(show)、選擇(choice)。從克特之後，到FRBR提出擴充的功能為：查詢(find)、辨識(identify)、選擇(select)、獲取(obtain)。這些功能在七略之中已經很清楚的被應用，比如說在辨識的功能，例如《尚書古文經》已經包含FRBR中的Work以及Expression的辨識功能，清楚的告訴使用者作品以及表現方式。另外選擇的功能，在七略對每一本書的注解之中包含了這本書的價值以及和其他作品的關係(書籍的思想源流)，這些資訊都相當方便讀者找書。
因為七略是針對皇室藏書所做的整理，所以其有幾點相當重要的目的：
1. 文獻導讀：辨識每一本作品、提供權威的意見或分辨是思想的流派。
2. 知識組織：基於文獻導讀，章學誠所說的「辨章學術，考鏡源流」。
3. 提供檢索工具來查找皇室藏書：替代品(surrogate)可以節省讀者的時間，以結構化的方式檢索，才可能找到獨特的替代品。
兩位老師也提出了幾個問題讓在場的每個人思考：
1. 在西方的概念之中，”分析”對於分類來說是一個”較好”的方法或是唯一”正確”的方法？
2. 中國的分類法錯在他的不邏輯以及不科學？
事實上現在很多的分類體系或目錄，都已經慢慢加入”相關”的概念。而且學術發展有時間的關系，所以討論師承是一件還滿重要的事情，讓研究者可以更清楚學術領域的變化，以及學門之間的相互關係。中國的古典目錄在兩千年前就已經將知識視為一個整理，並且討論各學門之間的相互關係。這些是七略告訴我們的事情。
另外就是我很佩服Hur-Li Lee老師，我相信她中文不夠好到可以看這些古文。但是，她有想法以及強烈的研究興趣，找藍文欽老師合作，利用中國古典的智慧來對照研究現在的目錄學理論，這股對事物的好奇心以及研究意識才是我們應該學的。
2010年11月10日 星期三
[轉貼]991004-05資訊組織研究之未來發展與國際研討會by惠愛
991004-05資訊組織研究之未來發展與國際研討會by惠愛
本次在台大所舉行的資訊組織研究之未來發展與國際研討會中最令我印象深刻的是阮明淑教授的演講。阮教授與大家分享的主題是關於專業領域知識的分析與組織，對這個主題，我想對在圖書館從事編目工作的館員應該都會很有感觸，因為這正是我們常常遇到的問題：對需要深度專業領域知識背景的館藏不知如何分類與組織。
由 於專業領域的知識相關著作充滿了專業術語，而這些專業術語卻是編目館員所不熟悉的，就像阮教授在演講中所舉的森林、養殖等知識的分析與組織，組織後的知識 構成我們所見的網站的內容，知識因此更有價值。在現在資訊多元化的時代，知識組織者不再只限於編目館員，還有像網站架構業者等等，該如何解決這個問題？
在與會者提出這個疑問時，阮教授提出兩個方法：
1.與專家學者合作
2.圖書資訊系所招收已具有其他學科背景學生
第 一個方法，需要許多的溝通與磨合，不同領域背景的人思考方式與角度本就不同，要調整出一個最適宜的分析領域知識的方法，並以能被理解的方式呈現，其實是一 個不簡單的大工程，像阮教授這樣同時具有專門領域工作經歷及知識分析組織知能的學者，相信並不多。但若能協調出一個最佳的合作方式，那不只是圖資界，而是 所有資訊組織者的一大福音。
第 二個方法，如果可以實現，應是治標又治本的方法，我常常想圖書資訊學的定位就像它在中文圖書分類法中的歸類：總類。什麼都有但卻不精。這就不只是資訊組織 的問題，而是整個學科要思考的問題了。我想異質化的招生方式，應可在資訊組織的研究上擦出不同的火花，在整個學科的走向上，也會有不同的想法被碰撞出來。
資訊因為被組織而更具價值，專業領域的知識更是如此。正因為它有這麼高的價值，所以才是圖書資訊學的核心知識之一吧！
轉貼自 http://ve7096.pixnet.net/blog/post/19974092
本次在台大所舉行的資訊組織研究之未來發展與國際研討會中最令我印象深刻的是阮明淑教授的演講。阮教授與大家分享的主題是關於專業領域知識的分析與組織，對這個主題，我想對在圖書館從事編目工作的館員應該都會很有感觸，因為這正是我們常常遇到的問題：對需要深度專業領域知識背景的館藏不知如何分類與組織。
由 於專業領域的知識相關著作充滿了專業術語，而這些專業術語卻是編目館員所不熟悉的，就像阮教授在演講中所舉的森林、養殖等知識的分析與組織，組織後的知識 構成我們所見的網站的內容，知識因此更有價值。在現在資訊多元化的時代，知識組織者不再只限於編目館員，還有像網站架構業者等等，該如何解決這個問題？
在與會者提出這個疑問時，阮教授提出兩個方法：
1.與專家學者合作
2.圖書資訊系所招收已具有其他學科背景學生
第 一個方法，需要許多的溝通與磨合，不同領域背景的人思考方式與角度本就不同，要調整出一個最適宜的分析領域知識的方法，並以能被理解的方式呈現，其實是一 個不簡單的大工程，像阮教授這樣同時具有專門領域工作經歷及知識分析組織知能的學者，相信並不多。但若能協調出一個最佳的合作方式，那不只是圖資界，而是 所有資訊組織者的一大福音。
第 二個方法，如果可以實現，應是治標又治本的方法，我常常想圖書資訊學的定位就像它在中文圖書分類法中的歸類：總類。什麼都有但卻不精。這就不只是資訊組織 的問題，而是整個學科要思考的問題了。我想異質化的招生方式，應可在資訊組織的研究上擦出不同的火花，在整個學科的走向上，也會有不同的想法被碰撞出來。
資訊因為被組織而更具價值，專業領域的知識更是如此。正因為它有這麼高的價值，所以才是圖書資訊學的核心知識之一吧！
轉貼自 http://ve7096.pixnet.net/blog/post/19974092
2010年10月21日 星期四
[轉貼]資訊組織研究之未來發展國際研討會
這次參加了台大舉辦的資訊組織研究的國際研討會，我聽了以下兩場演講：
轉貼自:http://libraripeople.blogspot.com/2010/10/2010.html
1.From FRBR to FRBRoo Through CIDOC CRM: A Common Ontology for Cultural Heritage Information by Mr. Patrick Le Boeuf
2.The Library, The Catalog, and The Future of Information Organization Research
這兩場演講給我的感受有很大的不同，除了演講者的講述方式、表達方式、和傳達的角度都不同。第一場除了講者的腔調讓我聽了稍微吃力一些，也因為講述內容是在說明一種概念，比較像是在上課的感覺，讓我沒辦法很快的吸收和延伸思考。第二場則比較像是在聊天，獎者除了拋出很多問題讓聽眾思考，也試圖用各種創新的解度去切入編目和圖書館的意象，讓我很容易就跟著他的引導進入不斷反思的模式。
第一場講者說明FRBR這樣的實體關係時，用了很多例子說明很多關於書的多種概念界定，這當中包含很多抽象的概念，我認為釐清這些概念最好的方式是圖畫理解，以及期望講者能舉出更多更清楚的例子。而什麼又是FRBRoo?怎麼應用?
不斷的研發新的方法就是為了更有效更簡便得管理書目，FRBRoo則是能夠進一步與博物館結合，尤其現在的書目更多元化，有各種媒體的表現方式，是否能夠到最後進一步發展出管理網路資源的標準，仍是資訊組織的成員們不斷努力的目標。
我很喜歡第二場Carlyle教授的演講，一開場他就用很淺顯的方式說明了管員的職責就是在提供連結資源的管道，提供的是一個通往資訊的入口，而怎麼樣能夠最有效又快速的組織這些管道就是資訊組織的目的。然而資訊組織現在都是由系統做為入口，當使用者需要資源時，都是透過系統來取得，因此一個系統的好壞決定了這項工程的好壞。不親近的系統會產生與使用者的疏離，因此管員應該建立一個對使用者更方便的好的系統，然而現在很多的圖書館卻讓這些系統由廠商決定，很顯然的這些廠商並不是直接面對讀者的人，這是種本末倒置的現象。
"好的design thinking就是think about users"，這也是我一直以來非常贊同的想法，任何的設計、任何的管理方式都應該由使用者出發。同樣的，設計一個好的編目規則、使用性也應從這樣的角度思考。
Carlyle教授最近開了一些創意和想像力的課，我認為這是圖書界很大的進步。他還提到Fun，編目是不是也能變得很有趣，這是一個很正確的想法→好玩的事情必定能讓人返回使用。怎麼樣運用創意讓編目、資訊組織這件事情變得有趣，這與使用性也有很大的關聯，當中他加入了Google組織的思考，單一的搜尋Box是不是好的?是不是使用者所喜歡的?
最後，什麼問題應該找圖書館員解決?這樣一個問題也讓大家思考圖書館員的價值，是不是開發出一個好的組織方法、好的系統，圖書館員的價值就會因此消失。我想圖書館界的學者們能夠開始產生這些活潑的想法是好的，這必定也是演進的路程，因此未來的資訊組織也還在等待大家用創新的思考創造出來! 這場演講拋出的問題也讓我在未來的研究路程能夠幫助我不斷的反思!
轉貼自:http://libraripeople.blogspot.com/2010/10/2010.html
2010年10月19日 星期二
[轉貼]1005資訊組織研究之未來發展國際研討會
像是拿著一日遊券似的，既然都來了，那就全包了吧。
第一站Historical Traces of Xenophobia in Western Classificatory Structure
過去我對資訊組織沒想那麼多，今天Dr. Olson給了我一個新的感受。分類也被扯進歷史文化一同攪和，在強大的西方文化下，在舞台上表演的腳色像是預定好般的，雖然也是好的分類理論，但也不是唯一的好。而提問中談到有些圖書館不願在分類上進行改革，在堅持拒絕改變的背後也許藏著的是不安害怕的心；然而，還是得冷靜好好思考，才不會固執地走向滅亡。
第二站Implementation of Knowledge Analysis and Organization in the Professional Domain
阮博士經驗相當豐富，會中探討IO/KO並以親身經歷的案子輔以說明；而我所想知道的反而是他怎麼與不同背景領域的人合作協調。他分享藉由規範流程，不同的專家依此規範行事，來達到有效合作；而有時分類變成是任務而非真理。
第三站From FRBR to FRBRoo Through CIDOC CRM：A Common Ontology For Cultural Heritage Information
從FRBR到物件導向FRBR，希望達到互相溝通是其目的；而物件該如何定義?又如何達到準確辨識?這些又是個困難的問題。
第四站The Library, The Catalog, and The Future of Information Organization Research
一直以來沒有完備良好的目錄，我們現行普遍的MARC仍無法展現作品間的關係，而專業的編目人員所做的事又不受重視……，這是過去曾為圖書館改號團隊中的小螺絲釘兒的我所沒有感受到的〈好煩好多的〉，也許太過安逸的工作，讓我忘了從更高的角度看事情吧。Allyson Carlyle教授說：「Catalog can be fun!」，在目錄設計部分分享說：目錄的使用可以變得很有趣，而使用者有時希望目錄可以像Google Search，這個在設計目錄可納為參考，再看要怎麼調整應變，且最好可以把所有的查詢結果都塞進同一個地方顯示出來。
在歸途的路上，回想這一天的風景，頭很昏……；和以前的老朋友見了面，沒有太多的交談，不過眼神傳遞了些訊息，最後都互相祝福對方「保重」。這一天得到了些，也失去了些；再好好加油吧。
第一站Historical Traces of Xenophobia in Western Classificatory Structure
過去我對資訊組織沒想那麼多，今天Dr. Olson給了我一個新的感受。分類也被扯進歷史文化一同攪和，在強大的西方文化下，在舞台上表演的腳色像是預定好般的，雖然也是好的分類理論，但也不是唯一的好。而提問中談到有些圖書館不願在分類上進行改革，在堅持拒絕改變的背後也許藏著的是不安害怕的心；然而，還是得冷靜好好思考，才不會固執地走向滅亡。
第二站Implementation of Knowledge Analysis and Organization in the Professional Domain
阮博士經驗相當豐富，會中探討IO/KO並以親身經歷的案子輔以說明；而我所想知道的反而是他怎麼與不同背景領域的人合作協調。他分享藉由規範流程，不同的專家依此規範行事，來達到有效合作；而有時分類變成是任務而非真理。
第三站From FRBR to FRBRoo Through CIDOC CRM：A Common Ontology For Cultural Heritage Information
從FRBR到物件導向FRBR，希望達到互相溝通是其目的；而物件該如何定義?又如何達到準確辨識?這些又是個困難的問題。
第四站The Library, The Catalog, and The Future of Information Organization Research
一直以來沒有完備良好的目錄，我們現行普遍的MARC仍無法展現作品間的關係，而專業的編目人員所做的事又不受重視……，這是過去曾為圖書館改號團隊中的小螺絲釘兒的我所沒有感受到的〈好煩好多的〉，也許太過安逸的工作，讓我忘了從更高的角度看事情吧。Allyson Carlyle教授說：「Catalog can be fun!」，在目錄設計部分分享說：目錄的使用可以變得很有趣，而使用者有時希望目錄可以像Google Search，這個在設計目錄可納為參考，再看要怎麼調整應變，且最好可以把所有的查詢結果都塞進同一個地方顯示出來。
在歸途的路上，回想這一天的風景，頭很昏……；和以前的老朋友見了面，沒有太多的交談，不過眼神傳遞了些訊息，最後都互相祝福對方「保重」。這一天得到了些，也失去了些；再好好加油吧。
[轉貼]資訊組織研究之未來發展國際研討會BY德厚
(International Symposium on the Future of Information Organization Research)
10/4~10/05這兩天有國際研討會，去聽了才發現英文真的很重要，所有的教授們都是用英文講解、發問、回答，雖然多少聽得懂還好有加上講義可以看否則也不知道自己聽的意思有沒有正確，不過這樣下來基本上都能了解，真的得加在加強自己的外語能力，或許以後我也需要用英文打出論文來，這就不是靠口語化的英文就能解決了。
其中最吸引我的就是 Ming-shu Yan, Associate professor所提出的
THE IMPLEMENTATION OF KNOWLEDGE ANALYSIS AND ORGANIZATION IN THE PROFESSIONAL DOMAIN。
他把分類學運用在很少人會涉及的領域，農業推廣，很少人會把農業跟資訊合在一起，甚至分類學，他把所有農業相關資料重新分類讓更多人可以去搜尋、了解，對推廣農業相當有幫助並且以自己的實務經驗來分享，在農會待了八年之久，參與的農業科技索引的製作，還加上她園藝系的學歷和資訊的專長，融合這兩種發揮了不同用處。
我想，不同領域都能夠相輔相成的成長與開發，並不用刻意去侷限彼此的關係，這樣才能夠更開發新產業。
其實整個聽下來，最後悔的就是自己的外語能力不夠好，沒有辦法去相談，連問問題也都不太敢，現在真的是要多念一些好好補充自己，不然到時候就來不及了。
轉貼自http://www.wretch.cc/blog/aesonchou/34095590
10/4~10/05這兩天有國際研討會，去聽了才發現英文真的很重要，所有的教授們都是用英文講解、發問、回答，雖然多少聽得懂還好有加上講義可以看否則也不知道自己聽的意思有沒有正確，不過這樣下來基本上都能了解，真的得加在加強自己的外語能力，或許以後我也需要用英文打出論文來，這就不是靠口語化的英文就能解決了。
其中最吸引我的就是 Ming-shu Yan, Associate professor所提出的
THE IMPLEMENTATION OF KNOWLEDGE ANALYSIS AND ORGANIZATION IN THE PROFESSIONAL DOMAIN。
他把分類學運用在很少人會涉及的領域，農業推廣，很少人會把農業跟資訊合在一起，甚至分類學，他把所有農業相關資料重新分類讓更多人可以去搜尋、了解，對推廣農業相當有幫助並且以自己的實務經驗來分享，在農會待了八年之久，參與的農業科技索引的製作，還加上她園藝系的學歷和資訊的專長，融合這兩種發揮了不同用處。
我想，不同領域都能夠相輔相成的成長與開發，並不用刻意去侷限彼此的關係，這樣才能夠更開發新產業。
其實整個聽下來，最後悔的就是自己的外語能力不夠好，沒有辦法去相談，連問問題也都不太敢，現在真的是要多念一些好好補充自己，不然到時候就來不及了。
轉貼自http://www.wretch.cc/blog/aesonchou/34095590
2010年10月17日 星期日
資訊組織研究之未來發展國際研討會心得分享 by 林郁惟
這一次台大研討會，學生選擇了10/5的下午場次，主講內容有「FRBR to FRBRoo」以及「The library,the actalog.and the future of information organization research」
而主講整個過程都是用全程英文發表，因此感覺有點吃力甚至跟不上主講者的內容，幸好有講義協助，才得以稍微了解主講的內容，因此從這一場盛會而言，自己還得努力去充實第二語言的能力，便於利用在研究和溝通之間。
主講內容的「FRBR to FRBRoo」，剛好在研讀paper的時候有遇到在「韓國圖書應用FRBR」的研究內容，因此對於FRBR的內容比較感興趣，而FRBR原本是以實體關聯圖而組成的，讓使用者更容易定義書目記錄，而FRBRoo是從FRBR延伸而來，而且是以物件導向為模組，但因為主講內容而讓自己產生興趣，聽完演講之後也對相關內容進行了查詢，才得以更了解FRBR的意義以及應用何在。
因為這樣讓我覺得，因為興趣或有些許碰觸，會產生更大的能量去鑽研其中的內涵與內容，所以說多方面的研讀paper和嘗試，會讓自己產生更多的好奇心而幫助自己去了解更多未知的內容。
然而因為全程英文的關係，也讓自己感覺到挫折感非常的大，若不是講義的協助，大概自己真的像隻井底之蛙，無從了解外界的世界，所以學生一定在努力的去充實外語能力還有多方面嘗試各種領域的學習，才會讓自己更加進步。
2010年10月15日 星期五
991004-資訊組織研究之未來發展國際研討會by忠諺
主題：People, Information, Technology: Information Organization Research
講者：Ingrid Hsieh-Yee
l 單一的搜尋區塊功能
l “Good enough” attitude
l 可以免費的存取到資訊
l 具有威力的全文檢索與進階檢索的演算法
另外數位環境下，資訊的來源與種類自然也是研究者的目標，現今的數位資訊每天都在網路上流通與交換以產生更多的資訊，新的樣式的資訊(如電子書、Blog)等也都超乎想像的快速增加，也自然在質與量上有區隔與差異。
所以資訊組織的研究，在技術的涉入也有所不同，如Metadata的描述、數位資訊與資源的發掘、管理、自然語言的處理(如社會標籤)、人機協作、演算法等；有的是把資訊進行與其他的資訊再做連結，在社會網路下評估其新價值。
事實上，資訊組織對於圖書館的運作產生了重大的影響，描述資訊的metadata、資料庫與搜尋引擎的導入，除了便於資訊的組織速度，讓使用者便於搜尋外，也產生了更多對於全文檢索的需求；網站的導覽、瀏覽與搜尋功能會影響讀者的使用習慣與是否願意持續使用圖書館網站找尋他們想要的資料，進而是否可以擁有如聯合目錄的功能也就變成圖書館服務的目標之一，也因為如此，整體的資訊組織方法就要產生不同的方式，是否可以走向FRBR就變成努力的目標。
2010年10月13日 星期三
[轉貼]101004~101005 資訊組織研究之未來發展國際研討會
101004~101005 資訊組織研究之未來發展國際研討會 699150153丘麗嬌 其實在剛開始看到「資訊組織」這個專有名詞的時候很難進入狀況，因為我無法想像資訊為什麼要組織？然後要如何組織？雖然事前看了些文獻但還是懵懵懂懂的，親自到會場感受氣氛吸取知識後才漸漸的整理出自己對「資訊組織」這個名詞的想法。 原來「資訊組織」主要的目的是要對資訊進行「加值」的動作，因為使用者需要檢索各式各樣的大量資訊，所以資訊需加以「加值」後，才能提供使用者方便的檢索，辨識有哪些存在的資訊資源、提供有用的檢索點，例如人名、題名、標題、資訊資源的位置或獲得該資源的方法，所以圖書館才希望透過對資料適當的描述，以協助資料有效的檢索與傳播。而近十年網路技術的改善、硬體的儲存能力大增、軟體的使用介面多樣化等因素，圖書館為尋求更好的媒體形式來儲存、顯示知識，各種資料的metadata 就是為了因應現代資料處理的潮流而興起。由於過去的資訊組織方法已經無法滿足讀者主題瀏覽的需求，所以在這場研討會上我們探討的就是如何改良技術使目錄介面能夠更彈性、視覺化的呈現，才能提供給使用者需要的資訊。「資訊組織」雖有其一定的格式，以利未來資源的交換、分享與管理，但仍可因應讀者需求與科技的進步做更彈性的變更，例如從FRBR演進到FRBR(Object-Oriented)的技術等，這些新技術的演進發揮了圖書館中各項資訊的最大利用，加惠給更多廣大使用者。 而在資訊組織的議題裡最常被拿來討論的就是category，因為要從龐大的資料中如何善用category的技術讓使用者能方便檢索到所需的資料是一標的性的探討議題，特別是東方人用的「五行八卦」最讓我直呼有趣，就是用金、木、水、火、土五個元素為分類項目，然後把待分類的項目分進去，例如職業、顏色、方位、姓氏等，但是這些分類是依據什麼樣的規則分進去的，老實說我還是有看沒有懂，如果過客們對於這個議題有研究的話請不吝嗇和我分享這方面的趣事。
轉貼自http://www.wretch.cc/blog/lichiaochiu/21009790
轉貼自http://www.wretch.cc/blog/lichiaochiu/21009790
[轉貼]「資訊組織研究之未來發展國際研討會」心得分享
10/5號的兩場主題分別為『From FRBR to FRBRoo Through CIDOC CRM：A Common Ontology For Cultural Heritage Information』以及『The Library, The Catalog, and The Future of Information Organization Research』。兩個主題對我來說都是相當陌生的，兩個主題都是以英文演講的方式，所以在研討會的過程中更須聚精會神的聆聽教授所講的每個部分，配合當天所發的輔助投影片紙本，才使得我對於當天的演講內容有稍稍的了解。
兩場的演講內容都相當的精采，討論主題也是之前從未接觸過的全新內容，其中對於第二個主題『The Library, The Catalog, and The Future of Information Organization Research』比較印象深刻。從剛開始接觸圖資，資訊組織在大學生涯中一直就是最重要而且也最基本的知識，不但是個好用的工具，同時也是身為圖資人所必須具備最基本的能力。以前所學到的資訊組織，從分類號、排序、分類法、一直到分類編目經過了這麼多年的使用及規劃，已經有相當的權威性，但是隨著網路世界的蓬勃發展，各圖書館之間漸漸走向網路無界限的方向去發展，編目的方式也會隨著世界的潮流來做個改變，本次演講主題就是針對編目在未來所必須或可能要做的改變及方向來做研究及探討。這次演講中並不是全然否定掉過去的編目方式，畢竟過去的編目方式也是有一定的準則，才能夠使用這麼長的一段時間，只是我們要思考的是，在過去的編目過程中，是否在有些地方浪費的過多的人力或資源，這才是我們要探討的，承襲著過去所累積下來的經驗，配合著越來越發達的網路技術，使編目技術在不久的未來能夠發展到更好的境界。以前還在學校實習的時候，本身就是參與編目的工作，對於編目的內容還算了解，所以在這次的演講中帶入自己過去的實務經驗，更加的能夠了解到目前所使用的編目方式遇到的狀況，可惜的是本身英文不算好，在聽講方面還是很吃力，是這次本次演講中稍微遺憾的地方。
轉貼自http://seminarntnu99.blogspot.com/2010/10/blog-post.html
兩場的演講內容都相當的精采，討論主題也是之前從未接觸過的全新內容，其中對於第二個主題『The Library, The Catalog, and The Future of Information Organization Research』比較印象深刻。從剛開始接觸圖資，資訊組織在大學生涯中一直就是最重要而且也最基本的知識，不但是個好用的工具，同時也是身為圖資人所必須具備最基本的能力。以前所學到的資訊組織，從分類號、排序、分類法、一直到分類編目經過了這麼多年的使用及規劃，已經有相當的權威性，但是隨著網路世界的蓬勃發展，各圖書館之間漸漸走向網路無界限的方向去發展，編目的方式也會隨著世界的潮流來做個改變，本次演講主題就是針對編目在未來所必須或可能要做的改變及方向來做研究及探討。這次演講中並不是全然否定掉過去的編目方式，畢竟過去的編目方式也是有一定的準則，才能夠使用這麼長的一段時間，只是我們要思考的是，在過去的編目過程中，是否在有些地方浪費的過多的人力或資源，這才是我們要探討的，承襲著過去所累積下來的經驗，配合著越來越發達的網路技術，使編目技術在不久的未來能夠發展到更好的境界。以前還在學校實習的時候，本身就是參與編目的工作，對於編目的內容還算了解，所以在這次的演講中帶入自己過去的實務經驗，更加的能夠了解到目前所使用的編目方式遇到的狀況，可惜的是本身英文不算好，在聽講方面還是很吃力，是這次本次演講中稍微遺憾的地方。
轉貼自http://seminarntnu99.blogspot.com/2010/10/blog-post.html
資訊組織研究之未來發展國際研討會by亞寧
資訊組織（information organization, IO）或知識組織（knowledge organization, KO）一直是圖書資訊界重要的研究領域之一，事實上，很少有國際會議，乃至於國內會議議程全部以IO或KO為會議主軸。此次「資訊組織研究之未來發展國際研討會」（International Symposium on the Future of Information Organization Research）邀請了國內外IO/KO學者專家，探討IO/KO的未來發展。此次參加本次會議的主要場次有：
1. People, Information, Technology: Information Organization by Dr. Ingrid Hsieh-Yee
Dr. Ingrid Hsieh-Yee是目前美國圖資界在IO主要影響人物之一，首先她從現況的環境分析提出個人見解後，提出一個概念模式，包括People、Technology、Information與IO，其中IO界於上述三者之中，藉以提出IO的未來發展趨勢。
2. Folksonomy and Subject Indexing by Dr. Lois Mai Chan
Dr. Lois Mai Chan也是目前美國圖資界在IO主要影響人物之一，所著的IO著作幾乎是美國圖資界必然採用的教科書。她的研究成果主要是比較與分析圖資界的IO及新近的大眾分類法（folksonomy）與社會化標籤（social tags），同時從中提出差異與發現。
3. Historical Traces of Xenophobia in Western Classificatory Structure by Dr. Hope A Olson
Dr. Hope A Olson以西方歷史為主軸，從柏拉圖、亞里斯多德開始談起，乃至於哲學家Hegel、Durkheim, Mauss，到近代的Dewey、OCLC、IFLA等IO的重要發展。再轉向所謂IO發展與應用上的策略，以及應用書目計量學Zipf’s Law在社會化標籤的應用分析。
4. The Implementation of Knowledge Analysis and Organization in the Professional Domain by Dr. Ming-Shu Yuan
阮博士以幾個研究計畫為個例，說明了圖資界在知識的稽核與加值（auditing and added value）、分析（analysis）、萃取（extraction），以及領域分析（domain analysis），藉以說明圖資IO如何在不同學科間發揮領域分析與IO的專業能力。
5. From FRBR to FRBRoo Through CIDOC CRM: A Common Ontology for Cultural Heritage Information by Mr. Patrick Le Boeuf
法國國家圖書館館長Mr. Patrick Le Boeuf是CIDOC CRM重要影響人物之一，在此次演講中除了介紹FRBR、CIDOC CRM與FRBRoo外，也詳述如何導入CIDOC CRM方法將FRBR轉化為FRBRoo，以及未來可能的發展方向。
6. The Library, the Catalog, and the Future of Information Organization by Dr. Allyson Carlyle
Dr. Allyson Carlyle以批判觀點探討現前圖書館目錄與圖書館分編人員的潛在威脅與問題，同時提出不同的批判問題給與會人士，作進一步深思。
從上述六場演講內容，對於現有IO可提出下列心得與相關問題，如下：
1. 隨著數位資訊資源的產生，及Web 2.0化，未來IO如何組織此類新式資訊資源？是截然不同的新方式與觀點，傳統IO方式與觀點，還是其他方式與觀點？不同方式的優缺點為何？
2. 未來Semantic Web與Ontologies對IO會有何種影響？
3. 未來IO人員的知能（competency）為何？競爭者為誰？如何與現有競爭者（如：Google）合作？
4. 未來IO人員將不會固定特定的場所（place or building，如：圖書館），未來的IO工作要求為何? IO工作流程為何?
5. Subject Heading與Social Bookmarks/Tags間的對照（mapping）方式為何？標準為何？人工與自動化方式所擔任的功能定位為何？同等語意（equivalent semantic）的客觀判別原則及相關因素為何？
6. 未來Metadata與Social Bookmarks/Tags的生態學（ecology）及其演變為何？對現有IO理論與實務會有何種影響？
7. IO人員必須具備何種Domain Analysis必要能力後，才能進行跨學科的IO/KO？此外，IO課程內容應作何種調整或改變？是否需要其他的學科背景知識？
8. 博物館採用CIDOC CRM方法將FRBR進行OO（object oriented），除了代表圖書館與博物館兩大社群的互操作（interoperability）與融合外，是否也意謂著一種潛在的威脅，FRBR將被CIDOC CRM所合併？
9. 從Cutter提出目錄的三大功能，至現今的FRBR、WebPAC、Social Bookmarks等發展，未來圖書館目錄的功能與定位是否有所徹底的質變，或是微調？
進一步閱讀資料的參考書目：
Linking CIDOC CRM and FRBR（http://conference2007.kul.ee/failid/LeBoef_Linking_CIDOC_CRM_and_FRBR.pdf）
The CIDOC CRM, a Standard for the Integration of Cultural Information（http://www.cidoc-crm.org/docs/crm_for_imperial_2009.ppt）
Semantic web（http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-semantic-web）
Ontologies：de Burijn, J., & Fensel, D. （2005）. Ontology definitions. In Encyclopedia of Library and Information Science.
1. People, Information, Technology: Information Organization by Dr. Ingrid Hsieh-Yee
Dr. Ingrid Hsieh-Yee是目前美國圖資界在IO主要影響人物之一，首先她從現況的環境分析提出個人見解後，提出一個概念模式，包括People、Technology、Information與IO，其中IO界於上述三者之中，藉以提出IO的未來發展趨勢。
2. Folksonomy and Subject Indexing by Dr. Lois Mai Chan
Dr. Lois Mai Chan也是目前美國圖資界在IO主要影響人物之一，所著的IO著作幾乎是美國圖資界必然採用的教科書。她的研究成果主要是比較與分析圖資界的IO及新近的大眾分類法（folksonomy）與社會化標籤（social tags），同時從中提出差異與發現。
3. Historical Traces of Xenophobia in Western Classificatory Structure by Dr. Hope A Olson
Dr. Hope A Olson以西方歷史為主軸，從柏拉圖、亞里斯多德開始談起，乃至於哲學家Hegel、Durkheim, Mauss，到近代的Dewey、OCLC、IFLA等IO的重要發展。再轉向所謂IO發展與應用上的策略，以及應用書目計量學Zipf’s Law在社會化標籤的應用分析。
4. The Implementation of Knowledge Analysis and Organization in the Professional Domain by Dr. Ming-Shu Yuan
阮博士以幾個研究計畫為個例，說明了圖資界在知識的稽核與加值（auditing and added value）、分析（analysis）、萃取（extraction），以及領域分析（domain analysis），藉以說明圖資IO如何在不同學科間發揮領域分析與IO的專業能力。
5. From FRBR to FRBRoo Through CIDOC CRM: A Common Ontology for Cultural Heritage Information by Mr. Patrick Le Boeuf
法國國家圖書館館長Mr. Patrick Le Boeuf是CIDOC CRM重要影響人物之一，在此次演講中除了介紹FRBR、CIDOC CRM與FRBRoo外，也詳述如何導入CIDOC CRM方法將FRBR轉化為FRBRoo，以及未來可能的發展方向。
6. The Library, the Catalog, and the Future of Information Organization by Dr. Allyson Carlyle
Dr. Allyson Carlyle以批判觀點探討現前圖書館目錄與圖書館分編人員的潛在威脅與問題，同時提出不同的批判問題給與會人士，作進一步深思。
從上述六場演講內容，對於現有IO可提出下列心得與相關問題，如下：
1. 隨著數位資訊資源的產生，及Web 2.0化，未來IO如何組織此類新式資訊資源？是截然不同的新方式與觀點，傳統IO方式與觀點，還是其他方式與觀點？不同方式的優缺點為何？
2. 未來Semantic Web與Ontologies對IO會有何種影響？
3. 未來IO人員的知能（competency）為何？競爭者為誰？如何與現有競爭者（如：Google）合作？
4. 未來IO人員將不會固定特定的場所（place or building，如：圖書館），未來的IO工作要求為何? IO工作流程為何?
5. Subject Heading與Social Bookmarks/Tags間的對照（mapping）方式為何？標準為何？人工與自動化方式所擔任的功能定位為何？同等語意（equivalent semantic）的客觀判別原則及相關因素為何？
6. 未來Metadata與Social Bookmarks/Tags的生態學（ecology）及其演變為何？對現有IO理論與實務會有何種影響？
7. IO人員必須具備何種Domain Analysis必要能力後，才能進行跨學科的IO/KO？此外，IO課程內容應作何種調整或改變？是否需要其他的學科背景知識？
8. 博物館採用CIDOC CRM方法將FRBR進行OO（object oriented），除了代表圖書館與博物館兩大社群的互操作（interoperability）與融合外，是否也意謂著一種潛在的威脅，FRBR將被CIDOC CRM所合併？
9. 從Cutter提出目錄的三大功能，至現今的FRBR、WebPAC、Social Bookmarks等發展，未來圖書館目錄的功能與定位是否有所徹底的質變，或是微調？
進一步閱讀資料的參考書目：
Linking CIDOC CRM and FRBR（http://conference2007.kul.ee/failid/LeBoef_Linking_CIDOC_CRM_and_FRBR.pdf）
The CIDOC CRM, a Standard for the Integration of Cultural Information（http://www.cidoc-crm.org/docs/crm_for_imperial_2009.ppt）
Semantic web（http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-semantic-web）
Ontologies：de Burijn, J., & Fensel, D. （2005）. Ontology definitions. In Encyclopedia of Library and Information Science.
「資訊組織研究之未來發展國際研討會」by瑋鴻
關於這次資訊組織之研討會讓我衝擊之大，我深深知道自己是多麼的渺小，第二外語，真的是非常的重要，看到其他的同學或者博士班的學長姐，能夠用第二外語毫無阻礙的溝通，我真的是非常羨慕，也激起了我的企圖心，讓我想要爬得更高，飛得更遠。
雖然研討會內容也不是全部聽不懂，但由於沒有深入的了解也不敢枉做評論，但是有聽到了一些有趣的題目和內容，雖然仍然一知半解的，但藉由講議和回家上網Search，有比較的了解，希望能對之後論文的發想或著製作能提供一些靈感。
人家常說，學無止境，我知道自己仍有許多不足，不管是能力上或精神層面上都不夠堅韌，但是我只相信我做得到，我會很努力的去探索、學習，不斷的擴充自己，這場演講也讓我知道身為一個研究者該有的態度，面對任何問題都必須充滿著好奇心和打破砂鍋問到底的精神，充滿著學習的熱情，而且不能只專注在一個領域內，中央研究院歷史語言研究所王汎森院士說過，研究生是一個主動學習，學會創新的一群研究者，而且嘗試跨領域學習。
因此我對未來的自己有很大的期許，並把握師大圖資所給我的資源，多多參加研討會，訓練自己的第二外語，以及學會怎麼「做研究」。
雖然研討會內容也不是全部聽不懂，但由於沒有深入的了解也不敢枉做評論，但是有聽到了一些有趣的題目和內容，雖然仍然一知半解的，但藉由講議和回家上網Search，有比較的了解，希望能對之後論文的發想或著製作能提供一些靈感。
人家常說，學無止境，我知道自己仍有許多不足，不管是能力上或精神層面上都不夠堅韌，但是我只相信我做得到，我會很努力的去探索、學習，不斷的擴充自己，這場演講也讓我知道身為一個研究者該有的態度，面對任何問題都必須充滿著好奇心和打破砂鍋問到底的精神，充滿著學習的熱情，而且不能只專注在一個領域內，中央研究院歷史語言研究所王汎森院士說過，研究生是一個主動學習，學會創新的一群研究者，而且嘗試跨領域學習。
因此我對未來的自己有很大的期許，並把握師大圖資所給我的資源，多多參加研討會，訓練自己的第二外語，以及學會怎麼「做研究」。
2010年10月11日 星期一
「資訊組織研究之未來發展國際研討會」by 柏辰
這次聽了研討會以後覺得打擊很大,覺得自己根本微不足道,只是井底之蛙, 整場演講廳下來, 雖然說可以稍微了解講者所要表達的, 但是對於該領域實在是一知半解, 這樣的打擊讓我覺得很挫折卻想在變得更有能力所以我還要更拼命才行.
對於兩個演講的有些部分還算可以聽懂, 雖然說我還沒有能力來批判或是有深入的探討該議題, 但是我所學到的是外國學者做研究的態度, 比起自己他們又更有條有理, 每一個提出的概念或是引用的概念, 都有清楚的前因後果, 對於每個環節都環環相扣, 為什麼如此? 為什麼這麼想?為什麼這麼做?每一步都是扎實的踏穩才往下一步繼續, 我認為自己該學習的就是這種態度, 打破砂鍋的精神, 我認為自己現在就是缺乏一些這樣的毅力, 導致有些事情做得並不完整.
我認為做研究並不一定要做的精疲力盡才會成功, 但我認為沒有會精疲力盡的決心一定不會成功, 這些可以清楚表達自己想法的學者們應該都是這樣的態度吧, 不管以後會是做哪個領域的研究, 我會以這些學者做為榜樣, 朝這種精神邁進!
2010年10月10日 星期日
「資訊組織研究之未來發展國際研討會」by文傑
「有了知，才懂知」
「有了知識的基礎，才懂得知識的學問」
在所上聽了Olson教授的演講，在T大參與了研討會
更加深了我上研究所以來所有的「感覺」...
「學問永無止境。在學習獲得新知的過程中，越能體會自己的無知，越懂得自己的渺小，也因此更要謙遜的去學習。」
說實話，在這個禮拜所聽的演講中，能真正百分之百聽懂的，一場也沒有，有聽懂四成就要偷笑了，要不是有講義的輔助，甚至連一成都不到。對於只有這樣程度的自己，有慚愧亦有不滿。
看到博士班的學長姊，能夠聽的這麼深入，並且提出問題，以非本國語流利的溝通，令人憧憬與羨慕。不拿研一新生當藉口，我知道這是我該加強的地方，更加廣泛閱讀，更加強自己的語文能力。
有了一定的知識基礎，就不會因害怕自己的問題過於愚蠢而不敢提問。
有了一定的語言能力，就不會因有問題想發問卻無法順利表達的情形發生。
現在二十出頭，還年輕有本錢，又是全職的學生，沒有家庭、工作的壓力，是可以衝刺的好機會。
多參與研討會、多聽演講，可以了解現在的趨勢，也可以了解先進前輩們，都是問什麼樣的問題，進而思考為什麼會有這樣的問題產生，切入點為何？去體會嘗試各種不同的思考方向，學習並且讓自己嘗試去問問題。
多閱讀文獻，了解學科領域中的發展，便且訓練語言寫作能力。這陣子，我深刻的體會到，就算會聽、會說英文，但要寫出英文的學術文獻，卻不是一件簡單的事情，外國人的表達方法、領域中的專有名詞，都是需要去學習的，這些可以在學術期刊文獻中所獲得協助。同時，看的越多懂的也就越多，懂得越多寫出來的文獻內容，自然就會有深度。如此所寫出來的文獻，有內容、有深度，也有文法、有架構，指導教授也不會修改的太累，當教授不用花大把時間幫你修改文稿時，便有更多的時間把精華教授給你，你便會獲得更多。
把握機會，衝吧！
「有了知識的基礎，才懂得知識的學問」
在所上聽了Olson教授的演講，在T大參與了研討會
更加深了我上研究所以來所有的「感覺」...
「學問永無止境。在學習獲得新知的過程中，越能體會自己的無知，越懂得自己的渺小，也因此更要謙遜的去學習。」
說實話，在這個禮拜所聽的演講中，能真正百分之百聽懂的，一場也沒有，有聽懂四成就要偷笑了，要不是有講義的輔助，甚至連一成都不到。對於只有這樣程度的自己，有慚愧亦有不滿。
看到博士班的學長姊，能夠聽的這麼深入，並且提出問題，以非本國語流利的溝通，令人憧憬與羨慕。不拿研一新生當藉口，我知道這是我該加強的地方，更加廣泛閱讀，更加強自己的語文能力。
有了一定的知識基礎，就不會因害怕自己的問題過於愚蠢而不敢提問。
有了一定的語言能力，就不會因有問題想發問卻無法順利表達的情形發生。
現在二十出頭，還年輕有本錢，又是全職的學生，沒有家庭、工作的壓力，是可以衝刺的好機會。
多參與研討會、多聽演講，可以了解現在的趨勢，也可以了解先進前輩們，都是問什麼樣的問題，進而思考為什麼會有這樣的問題產生，切入點為何？去體會嘗試各種不同的思考方向，學習並且讓自己嘗試去問問題。
多閱讀文獻，了解學科領域中的發展，便且訓練語言寫作能力。這陣子，我深刻的體會到，就算會聽、會說英文，但要寫出英文的學術文獻，卻不是一件簡單的事情，外國人的表達方法、領域中的專有名詞，都是需要去學習的，這些可以在學術期刊文獻中所獲得協助。同時，看的越多懂的也就越多，懂得越多寫出來的文獻內容，自然就會有深度。如此所寫出來的文獻，有內容、有深度，也有文法、有架構，指導教授也不會修改的太累，當教授不用花大把時間幫你修改文稿時，便有更多的時間把精華教授給你，你便會獲得更多。
把握機會，衝吧！
「資訊組織研究之未來發展國際研討會」心得by寂絹
10/6上午在臺大總圖國際會議廳聆聽二場有關資訊組織未來發展的演講，第一場主講者為UWM現任院長Olson教授，題目為”Historical traces of xenophobia in western classificatory”， “xenophobia”對我而言是個相當陌生的字眼，”xenos”代表的是”外國人、陌生人”，”phobia”代表的是”害怕”，二個字合起來簡單的說就是”仇外”，從英文字典的解釋可譯為”極端厭惡或害怕外國人及其風俗、宗教等所有事情”。Olson教授是西方人，她以這樣的講題來詮釋西方分類結構的霸權，讓我有點訝異。演講內容有別於一般資訊組織談論的主題，Olson教授從西方分類結構、歐洲的分類理論，談到美國將固有文化同質化後所帶來的風險。她從歐洲哲學--黑格爾的邏輯學、民族誌理論談起，到美國的杜威十進分類法，說明了西方的分類結構理論雖是一個好的分類理論，但卻不是唯一一個好的理論，但我們可以發現文化霸權的痕跡始終出現在整個西方的傳統上，而這樣的歷史問題，當然也反映在西方分類結構中。特別的知識領域有特別的分類標準，我們應予以尊重，並發展不同的應用層面。透過這場演講，讓我重新思維，即使是書目分類，也應同時尊重文化的差異與發展文化的連接。
第二場演講由世新大學阮明淑副教授主講，她以親身的實務經驗，與大家分享如何主導及協助農委會建立農業專業的知識樹之例。阮老師在農資中心待了八年，當時亦參與農業科技索引典的製作，以她製作索引的專長，加上園藝學的背景知識，讓她能順利執行農業產業的知識管理計畫。從她的例子，與會人士又開始思維圖書資訊學教育是否該從研究所開始，先有了domain knowledge再進來學習圖資專業，是否一定是較佳的體制呢？我想，這個問題的解答就留待大家慢慢思考吧！
第二場演講由世新大學阮明淑副教授主講，她以親身的實務經驗，與大家分享如何主導及協助農委會建立農業專業的知識樹之例。阮老師在農資中心待了八年，當時亦參與農業科技索引典的製作，以她製作索引的專長，加上園藝學的背景知識，讓她能順利執行農業產業的知識管理計畫。從她的例子，與會人士又開始思維圖書資訊學教育是否該從研究所開始，先有了domain knowledge再進來學習圖資專業，是否一定是較佳的體制呢？我想，這個問題的解答就留待大家慢慢思考吧！
「資訊組織研究之未來發展國際研討會」by淇龍
資訊組織的本質 ？ Original v.s. Experience
Dr. Olson在師大圖資所與臺大講場上，對於資訊組織做了精闢的脈絡分析研究。以主題分析為例，標題詞彙會隨著人、事、時、地、物之不同，而隨之定義。我們用自身的經驗能力，將所組織的資訊和認知的事物連結。但我們所組織的資訊只是片面，而不是全貌。因此，我們缺乏多元化思考去瞭解資訊的本質為何，而是運用自身經驗(如：文化、經歷、喜好與認知)來對資訊加以組織。所以，會產生如同Dr. Olson所述的仇外、衝突、偏見或目的論等因素，左右資訊組織的發展演變。
近年來，網路使用者自行social tagging，聚集而成folksonomy。讓資訊組織加入使用者經驗，如何將專業的分類、主題分析規則融入使用者的tagging，是目前即需突破的關卡。當資訊走向人群，因人的認知差異性與經驗迥異，讓現今組織資訊時難以探究本質為何。將資訊組織帶入批判性與哲學思考，是在調整一種心態與思維，重新讓我們瞭解除了Experience，資訊的Original也不可或缺。
Dr. Olson在師大圖資所與臺大講場上，對於資訊組織做了精闢的脈絡分析研究。以主題分析為例，標題詞彙會隨著人、事、時、地、物之不同，而隨之定義。我們用自身的經驗能力，將所組織的資訊和認知的事物連結。但我們所組織的資訊只是片面，而不是全貌。因此，我們缺乏多元化思考去瞭解資訊的本質為何，而是運用自身經驗(如：文化、經歷、喜好與認知)來對資訊加以組織。所以，會產生如同Dr. Olson所述的仇外、衝突、偏見或目的論等因素，左右資訊組織的發展演變。
近年來，網路使用者自行social tagging，聚集而成folksonomy。讓資訊組織加入使用者經驗，如何將專業的分類、主題分析規則融入使用者的tagging，是目前即需突破的關卡。當資訊走向人群，因人的認知差異性與經驗迥異，讓現今組織資訊時難以探究本質為何。將資訊組織帶入批判性與哲學思考，是在調整一種心態與思維，重新讓我們瞭解除了Experience，資訊的Original也不可或缺。
2010年10月9日 星期六
[轉貼]「資訊組織研究之未來發展國際研討會」心得
「資訊組織研究之未來發展國際研討會」心得
我聽了10/5下午兩場的演講，國際的研討會最主要就是英文聽起來很吃力，幸好有輔助的投影片紙本有印出來觀看，不然我應該連講者在講什麼都很吃力，
第一場：From FRBR to FRBRoo Through CIDOC CRM：A Common Ontology For Cultural Heritage Information
這一場，大概是講說FRBR透過CIDOC CRM，有了物件導向的概念，發展成FRBRoo。首先介紹兩著的背景，FRBR是圖書館使用的書目記錄的功能需求，是一個實體關連模型，主要是用來解釋 圖書館的書目內容，提供一個科學的基礎來簡化書目，使用環境必須是高度標準化，相對的性質也要一樣。CIDOC CRM是博物館使用的一種概念式參照書目的管哩，是一種物件導向的概念，使用資訊交換整合異質資源的文化遺產訊息，環境是不一樣的。但是，不論是博物館或是圖書館的記錄都是要管理發布這一些文化遺產的訊息。因此為什麼不把兩種相似的東西，邊界模糊之後整合在一起呢？可以透過網路，整合，連結這一些相同的資料。開始介紹起兩種不同的書目管理的模式及流程，解說它們有哪些相同或相異點，可以去除或合併。介紹完之後就開始解說，如何去讀取，了解及使用FRBRoo，因為可以儲存書目的資訊透過相同的資源描述框架，整合不同的資訊，因此可以使用在不同的系統上。最後結論在未來如何使用FRBRoo在中文的書目管理方面的使用當成總結尾。
第二場：The Library, The Catalog, and The Future of Information Organization Research
在圖書館，研究在資訊組織在我們的領域裡面，開始變得有前後關係。現在圖書館員在掙扎，發布關係的辨識及目的。現在圖書館的編目出了問題，RDA研擬的新的草案，備受爭議。在整個網路環境的背景下，圖書館的編目使用工具在不改變的情況下會越來越顯的不足。這一場演說在探索那一些引領潮流的國家，在圖書館方面的編目，討論的焦點在於研究的含義，這大概是這一場演講的摘要介紹。先大略介紹一下講者的背景，接著闡述圖書館的代表大會，越來越不願意，花費珍貴的資源在圖書館的編目方面。世界上領導編目的潮流，在經濟環境上，編目的經驗越來越稀少。在家裡面的壓力日漸產生，稀少的旅遊資源，增加的工作責任。在這種不好的環境下，我們要去思考並設計跟編目有關的研究，像是整體架構，系統的建置，並且實施以上的想法。
以上兩場演講，其實第一場比較能夠有共鳴，因為講者有按照投影片順序來描述他要講的主題，也不會太過艱深複雜，讓我知道就是一種書目管理的架構，這個架構的背景透過兩種不同體系有相似書目的背景。結合起來產生一種可以適用在網路科技發達的情況下，快速整合的傳遞相關的書目整理，讓我知道書目管理有這一種架構跟方法可以去快速的取的自己想要的東西，比較遺憾的是這是沒有中文的，希望能夠有中文版的誕生。第二場，沒有按照投影片來講，光要跟上內容其實就很吃力，所以印象模糊，知道大概在說明圖書館，編目在未來關於資訊組織研究的相關議題，講解現況的差異，思考並實施更好的編目方式。
轉貼自http://tw.myblog.yahoo.com/jw!70rnePuTQE.WFQKyDtvqAoOcTQ--/article?mid=4&prev=-1&next=3
我聽了10/5下午兩場的演講，國際的研討會最主要就是英文聽起來很吃力，幸好有輔助的投影片紙本有印出來觀看，不然我應該連講者在講什麼都很吃力，
第一場：From FRBR to FRBRoo Through CIDOC CRM：A Common Ontology For Cultural Heritage Information
這一場，大概是講說FRBR透過CIDOC CRM，有了物件導向的概念，發展成FRBRoo。首先介紹兩著的背景，FRBR是圖書館使用的書目記錄的功能需求，是一個實體關連模型，主要是用來解釋 圖書館的書目內容，提供一個科學的基礎來簡化書目，使用環境必須是高度標準化，相對的性質也要一樣。CIDOC CRM是博物館使用的一種概念式參照書目的管哩，是一種物件導向的概念，使用資訊交換整合異質資源的文化遺產訊息，環境是不一樣的。但是，不論是博物館或是圖書館的記錄都是要管理發布這一些文化遺產的訊息。因此為什麼不把兩種相似的東西，邊界模糊之後整合在一起呢？可以透過網路，整合，連結這一些相同的資料。開始介紹起兩種不同的書目管理的模式及流程，解說它們有哪些相同或相異點，可以去除或合併。介紹完之後就開始解說，如何去讀取，了解及使用FRBRoo，因為可以儲存書目的資訊透過相同的資源描述框架，整合不同的資訊，因此可以使用在不同的系統上。最後結論在未來如何使用FRBRoo在中文的書目管理方面的使用當成總結尾。
第二場：The Library, The Catalog, and The Future of Information Organization Research
在圖書館，研究在資訊組織在我們的領域裡面，開始變得有前後關係。現在圖書館員在掙扎，發布關係的辨識及目的。現在圖書館的編目出了問題，RDA研擬的新的草案，備受爭議。在整個網路環境的背景下，圖書館的編目使用工具在不改變的情況下會越來越顯的不足。這一場演說在探索那一些引領潮流的國家，在圖書館方面的編目，討論的焦點在於研究的含義，這大概是這一場演講的摘要介紹。先大略介紹一下講者的背景，接著闡述圖書館的代表大會，越來越不願意，花費珍貴的資源在圖書館的編目方面。世界上領導編目的潮流，在經濟環境上，編目的經驗越來越稀少。在家裡面的壓力日漸產生，稀少的旅遊資源，增加的工作責任。在這種不好的環境下，我們要去思考並設計跟編目有關的研究，像是整體架構，系統的建置，並且實施以上的想法。
以上兩場演講，其實第一場比較能夠有共鳴，因為講者有按照投影片順序來描述他要講的主題，也不會太過艱深複雜，讓我知道就是一種書目管理的架構，這個架構的背景透過兩種不同體系有相似書目的背景。結合起來產生一種可以適用在網路科技發達的情況下，快速整合的傳遞相關的書目整理，讓我知道書目管理有這一種架構跟方法可以去快速的取的自己想要的東西，比較遺憾的是這是沒有中文的，希望能夠有中文版的誕生。第二場，沒有按照投影片來講，光要跟上內容其實就很吃力，所以印象模糊，知道大概在說明圖書館，編目在未來關於資訊組織研究的相關議題，講解現況的差異，思考並實施更好的編目方式。
轉貼自http://tw.myblog.yahoo.com/jw!70rnePuTQE.WFQKyDtvqAoOcTQ--/article?mid=4&prev=-1&next=3
2010年10月6日 星期三
「資訊組織研究之未來發展國際研討會」心得by于第
專題研討學習反思2010/01-02
撰寫人：于第
主題：參加「資訊組織研究之未來發展國際研討會」心得
這場在台大的國際研討會本人共聽了四場，包括10/1上午的二場，以及10/
2上午的二場。以下分別就所聽到的四場演講感想如下：
第一場：People, Information, Technology: Information Organization Research/
Ingrid Hsieh-Yee
個人認為將這個主題放在研討會的第一場很棒，因為這是一個以宏觀的觀
察與觀點對21世紀Information Organization (IO)的現況與發展做的一個評論，
由此可見主辦單位的用心。特別是當主講人開宗明義的就提醒在座的所有人，
IO可以說是圖資領域的核心時，真的有一種被震住的感覺。其實本人對於早期
所學的Classification也好，到最近講的Ontology也好，Social tagging也好，其
實過去本人對於這些議題並未太關注，但聽主講者這麼一提醒，還真的想要再
重新體認IO。
第二場：Folksonomy and Subject Indexing/ Lois Mai Chan
這一場次雖然沒有聽到最後，但卻是我受益頗多的一場，因為主講者不厭
其煩的將與主題相關的字彙與專有名詞，一一做了詳盡的解釋，這對好久沒有
接觸這個主題的我來說，真是太棒了，不但溫故知新，且讓我對好多不同的專
有名詞，終於有所瞭解；此外，演講中對於social bookmarking與subject
indexing的特性做了深入的分析與比較，雖然這二種方法展現出也許是完全不同
的處理方式，但如何掘取這二者的最優點來應用可以是未來努力的方向。
第三場：Historical Traces of Xenophobia in Western Classificatory Structure/
Hope A. Olson
Dr. Olson的演講雖然不長，但其所留下的想像確是最多。當看到題目的時
候，做的第一件事就是查字典，”xenophobia”的涵義是什麼？當再進入到她的
PPT時，又是不斷的在查字典。Dr. Olson在她一開場也就提到了，她的演講中
只是將問題點出來，並不會有答案，至於要如何解決，還是決定在於我們自
己。由她的演講中，傳達出從事分類的工作，有必要對於不同文化的特性予以
尊重與考量。
第四場：The Implementation of Knowledge Analysis and Organization in the
Professional Domain/ Ming-Shu Yuan
阮教授的這場演講引發了大家對於一個圖資專業的人與學科領域專家，在
合作建置索引典時的溝通與合作方式做了很多的討論；還有就是針對圖資系所
的老師該如何訓練不具學科背景的學生，能夠與學科領域專家一起合作建置索
引典的議題進行了一些討論。當然最容易的解決方式就是收一些具domain的學
生就好，這對研究所而言，或許比較容易做到，但對大學部的圖資學系是否也
有需要請學生去修輔系，或是培養第二學科專長是否有必要性，好像又是另一
個問題了。
撰寫人：于第
主題：參加「資訊組織研究之未來發展國際研討會」心得
這場在台大的國際研討會本人共聽了四場，包括10/1上午的二場，以及10/
2上午的二場。以下分別就所聽到的四場演講感想如下：
第一場：People, Information, Technology: Information Organization Research/
Ingrid Hsieh-Yee
個人認為將這個主題放在研討會的第一場很棒，因為這是一個以宏觀的觀
察與觀點對21世紀Information Organization (IO)的現況與發展做的一個評論，
由此可見主辦單位的用心。特別是當主講人開宗明義的就提醒在座的所有人，
IO可以說是圖資領域的核心時，真的有一種被震住的感覺。其實本人對於早期
所學的Classification也好，到最近講的Ontology也好，Social tagging也好，其
實過去本人對於這些議題並未太關注，但聽主講者這麼一提醒，還真的想要再
重新體認IO。
第二場：Folksonomy and Subject Indexing/ Lois Mai Chan
這一場次雖然沒有聽到最後，但卻是我受益頗多的一場，因為主講者不厭
其煩的將與主題相關的字彙與專有名詞，一一做了詳盡的解釋，這對好久沒有
接觸這個主題的我來說，真是太棒了，不但溫故知新，且讓我對好多不同的專
有名詞，終於有所瞭解；此外，演講中對於social bookmarking與subject
indexing的特性做了深入的分析與比較，雖然這二種方法展現出也許是完全不同
的處理方式，但如何掘取這二者的最優點來應用可以是未來努力的方向。
第三場：Historical Traces of Xenophobia in Western Classificatory Structure/
Hope A. Olson
Dr. Olson的演講雖然不長，但其所留下的想像確是最多。當看到題目的時
候，做的第一件事就是查字典，”xenophobia”的涵義是什麼？當再進入到她的
PPT時，又是不斷的在查字典。Dr. Olson在她一開場也就提到了，她的演講中
只是將問題點出來，並不會有答案，至於要如何解決，還是決定在於我們自
己。由她的演講中，傳達出從事分類的工作，有必要對於不同文化的特性予以
尊重與考量。
第四場：The Implementation of Knowledge Analysis and Organization in the
Professional Domain/ Ming-Shu Yuan
阮教授的這場演講引發了大家對於一個圖資專業的人與學科領域專家，在
合作建置索引典時的溝通與合作方式做了很多的討論；還有就是針對圖資系所
的老師該如何訓練不具學科背景的學生，能夠與學科領域專家一起合作建置索
引典的議題進行了一些討論。當然最容易的解決方式就是收一些具domain的學
生就好，這對研究所而言，或許比較容易做到，但對大學部的圖資學系是否也
有需要請學生去修輔系，或是培養第二學科專長是否有必要性，好像又是另一
個問題了。
訂閱：
文章 (Atom)