[轉貼]引文分析與計量by雅筑

本次的演講邀請到政治大學圖檔所 蔡明月老師為我們講解「資訊計量學(Informetrics)」。在聽演講之前，有先讀過老師其中一篇文章「1992-2005資訊計量學研究及其發展演變」，先前對資訊計量學這領域涉及不深，而在閱讀過後，有了一點淺淺的認識，但是還是有一點籠統，無法確實的了解資訊計量學於實際上該如何應用與支持研究。

    演講過程中，一開始為資訊計量學的產出與相關介紹，接者介紹資訊計量學的主 要三大定律：布萊德福定律、洛卡定律、齊夫的字詞分佈定律。此三大定律主要研究的是文獻數量，而量化研究不但可以視為科學的進步，也可以提供主題研究者更 為明確的表示方法，在對數字做解釋時，最好可以配上引用文獻分析，以補足質化研究的部分，充分了解引用的動機，比較能有較均衡、完整的結果。

引用文獻分析常常遇到的四種問題：

1.          自我引用

2.          引用錯誤

3.          引用均等

4.          二次引用

    在 自我引用的部分，以往看到筆者對於有關自我引用的闡述，多為提升個人的知名度、以及作為判斷作者主觀意識強弱等負面的解釋，今天講者有提到其實有時候是延 續上一個研究的資料，所以才採用自我引用的方式，另外二次引用為國內最常見的問題，經由這一點，更提醒使用者在引用資料時，真的必須去了解文獻的內容、來 源、原始作者等，特別是學術研究者更須注意。

    計 量學的演變，起始為書目計量學，接著發展出資訊計量學、網路計量學等名詞，而網路計量學的計量對象為網路資源，網路又為目前使用者最常取得資訊的管道，而 網路資源的範圍難以明確定義，同時有高度變動的特性，想必未來還會有許多有關網路計量的種種研究出現，對於相關領域的研究者而言，是個值得好好研讀的一部 分。

轉貼自http://seminarntnu99.blogspot.com/2010/09/blog-post_30.html

[轉貼]928資訊計量演講

「一篇文章之所以被另一篇文獻引用，是因為被引用文獻提供了相關資訊。文章被引用越多，表示貢獻與影響力較大」───這是照常理而言。
然而，這常理的背後又藏著什麼秘密?
是為了誇大自我或機構的貢獻?
是追逐著別人的錯誤盲目前進?
是一個不小心犯了二次引用?
是自以為一視同仁的公平，造成大者恆大，小者恆小的馬太效應?

如果真的藏著上述的動機，那「有被引用」和「品質保證」之間所建立的等號關係是否變的搖搖欲墜?!  等等，別那麼負面，有時候自我引用也不是存著不好的動機，而是考量研究的連續性，其實沒那麼居心叵測。

而當你想試圖拿起一個放大鏡一一檢視時，卻又發現事情沒那麼簡單；
此時資料庫公司聰明地站上裁判位置，攤出所謂的評鑑指標。
卻忽略了學科之間會有各別差異，並不是公式可以公平衡量計算；或者，這不是重點，他們真正所關心的另有其事XDD

另外，講者點出一個國內引用文獻的問題……
當國內學者寫了國外的新知或新概念時，後人常常沒有追回源頭，就直接引用那位國內學者，且各學科的這個問題情況不太一樣。
我想無論對與錯，黑或白，引用次數還是有那麼點參考價值；影響引用次數的因素很多，如：期刊年紀、刊期、語言、作者聲望、主題爭議等……。
 最後，這次演講主題是 資訊計量，我想後台的三位名人應該急得跳腳，想說怎麼還沒出場，那就給他們當壓軸吧
1布萊德福Bradford

他發現大多數的文獻被遺棄，在1934年他觀察到被收錄的相關主題文獻不到總數的一半，所以開始想研究文獻的分布狀況。

布萊德福定律有 實驗文字法 和 實驗圖形法，只是後來被抓包布萊德福的1:n:n²有矛盾，後來有人陸續修正，如：維克里Vichery、肯德爾Kendall等人。

2洛卡Lotka

他觀察作者生產力分析研究，計算作者與其出版品數量的關係。

該定律被指出有些問題，如：以第一位作者為統計對象會抹滅其他作者貢獻、高生產力作者易被忽略、質疑是否所有學科的作者分布都存在倒數反比關係。

3齊夫Zipf

他發現一個字彙的長度並非隨意形成，而是與其使用次數密切相關，即使用次數越多次，該字彙長度越短。主要探討字彙出現次數與排序間的關係。

主講蔡老師談到計量學研究就是在統計數據表中，看你怎麼說故事；話雖如此，但這故事說得好不好？有沒有貢獻或價值？嗯……不容易。

轉貼自http://zxcv418.pixnet.net/blog/post/18413698

客觀是否就是合理現實：學術計量的一種反思

原文發表於 http://www.xxc.idv.tw/blog/xxc/lis/post_74.html

1.
這是個有多元價值的時代。一方面，看到一位認真的大學教師，因為拒絕論文發表，而被學校認為不符合「組織標準」而予以辭退的這則新聞[1]（以及其下各種意見與水準的討論，值得一看）。而另一方面，台灣評鑑機構認為透過計量才是一種符合「客觀合理事實」的高等教育評鑑方法。兩者各有自己意見的正當性，但一種反諷(irony)感油然而生。
2.
如果要避免工具律(Law of instrument)的尷尬，所有的專業工作者：包含學術與科學研究者，都應該隨時反思原本的目的是什麼？而一點點歷史回溯書目計量學方法與工具發展的基礎，會幫助我們更了解這種專業方法創始的原初目的[2]。
知識社會學的先驅 Robert K. Merton，他的目的在探究科學知識增長的原因。Merton 認為研究者們的書目引用行為，構成為學術獎勵系統的基本元素：書目被引用的越多，代表為學術社群提供更多原創結果，而學術社群也給於他更高的社會(或象徵)地位[3]。而這個理論性觀點，也成為大部分科學論文引文研究的前提基礎。但這種單向獎勵系統是有缺陷的，因為不可避免的會導向大者恆大的馬太效應現象[4]。確實我們可以發現許多這類現象，但學術圈並沒有真的變成一個越來越窄的圈圈。Diana Crane 的研究結合了 科學計量學之父 Price 的研究，以及 Thomas Kuhn 的典範轉移概念，一方面說明學術出版如何由剩轉衰的過程，另一方面也說明了「無形學院」：非正式的學術傳播網絡，在學術創新上扮演的重要角色。
3.
這意思是說，如果我們重視影響學術創新的因素，想要找出下一波學術研究前沿，應該不能只是重視形式化的學術傳播管道：而更需要重視非正式的學術傳播行為。形式學術出版的具體數據，往往只是整個學術現象的落後指標：只能凸顯學術領域的正在蓬勃成長或是正在衰退。換句話說，當這種論文計量方法與評鑑系統的結合，只能凸顯那個領域正熱門，也就不過是作為一種強化馬太效應的獎勵系統之一而已。
4.
當研究者面對的是一個複雜不過的現象，應該是如何採用適當的，多元的方法去接近、解析、突破一個難解的迷宮。對引用錯誤行為（自我引用、引用錯誤、引用不等值、二次引用）的探討[6]，正是一種對於書目計量研究的工具反思。當了解引用行為決不單純時，會更明白不應該以引用數量為基礎的學術評鑑或政策資源分配工具。如 Rod Kling 對某些領域的公會模式(the guild model)傳播：某些學科中的「進行論文(working papers)」或「技術報告」傳播[5]，結合網路網路技術改變了許多學術傳播風貌。
工具或方法本身確實是中性的，數字也確實是客觀的。但聰明的台灣人們似乎不免追求一種「考越高分越好」的單向價值思維。只要掌握了一個方向，不顧三七二十一的把數字做大。當各個學校的機構典藏完全不在乎研究者好不好用，只在乎能不能把數字灌到大學排行評鑑的系統裡面的時候，整個「客觀合理事實」就那麼的脫離了現實。如同一群學者繞著評鑑指標跳著鎚(論文發表)之舞：

工具律：若手上只有槌子，每個東西都像是釘子。
Law of instrument: "If the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail.”
  --  Abraham Harold Maslow (1966). The Psychology of Science. p. 15

 

參考連結一覽：

[1] 嚴文廷（2010.10.01）。教學特優副教授 政大不續聘。聯合報， http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=274539
[2] 2010-09-28，資訊計量學(Informetics)課堂導讀，De Bellis, N. (2009). Bibliometrics and citation analysis: from the Science citation index to cybermetrics. Chapter 3。見文末投影片。
[3] Merton, R. K. (1957). Priorities in scientific discovery: a chapter in the sociology of science. American sociological review, 22(6), 635-659.
[4] Merton, R. (1968). The Matthew Effect in Science: The reward and communication systems of science are considered. Science, 159(3810), 56-63.
[5] Kling, R., Spector, L., & McKim, G. (2002). Locally controlled scholarly publishing via the Internet: The Guild Model. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, 39(1), 228-238.
[6] 蔡明月教授於 2010-09-28，在師大圖資所的圖資所講座中介紹書目計量學研究。內容大致可參考以下書目：蔡明月（2001）。引用文獻分析與引用動機研究。教育資料與圖書館學， 38(4)， 385-406。

The philosophical foundations of bibliometrics

View more presentations from Charles Chen.

990928-Seminar課程講座-蔡明月老師-引文分析與計量by忠諺

演講者:蔡明月老師

　　這次的主題是資訊計量，請到的學者是在圖資界以資訊計量研究著名的蔡明月老師，在這次的主題中，主要以引文分析與計量為主的內容，相對於以量為主的三大定律：布萊德福、洛卡、齊夫定律，引文分析則進一步研究文獻之中被引用的程度，但以引用文作為評估工具也引起了不少批評，如自我引用、引用錯誤、引用均等與二次引用等等都引起了不少爭議。

　　雖說引文分析目的在於可以透過學術文獻引用文獻的歷程，得知學術發展的歷程，但延伸出來的問題卻也不少，近年來對於學術評鑑，強調以研究文獻出現於SCI、SSCI等索引資料庫的次數作為評鑑，雖說或許是一個指標，不過未必任何學門都適合以這類方式進行評鑑指標，期刊文獻的量雖說可以增加學術的能見度，但引用或被引用的次數是否真能代表該文獻的重要性？這些都仍有值得討論之處 。

　　相信也有其他具有價值的文獻是未在SCI中所收錄的，以SCI等索引資料庫做為評鑑的指標是否完全的適宜，仍舊有其商榷之處。

9/28專題討論課程講座- 引文分析與計量by寂絹

演講者：蔡明月教授

在教師節當日聆聽蔡老師的演講，讓自己對書目計量學又有了更深一層的認識。書目計量學主要是藉由統計分析，了解某一學科主題發展的趨勢，最常使用之方式為「引文分析」。「引文分析」雖不失為一便利、客觀的工具，但仍有蔡老師所提的自我引用、引用錯誤、引用均等及二次引用等問題，況且學術評鑑到底該不該以這種量化數據為標準，長久以來一直是備受爭議的。

教育部對學校進行校務評鑑、系所評鑑，學校對教師進行教師評鑑，評鑑的目的雖說是為了提升教師教學、研究、輔導及服務之績效，但其評鑑標準是否仍落入以往升等評鑑的窠臼中，值得大家省思。再來看看引用文獻分析中最主要的工具--WOS中的一系列資料庫，我們即使知道Impact Factor會因期刊年紀、刊期、出版文章數量、語言等影響因素而導致其不客觀性，但因它的數據容易觀察及選擇，在目前仍未出現另一個更簡單、更直接的技術可以掌握文獻的使用情形前，Imapct Factor仍在書目計量學學域中繼續昂首自立著。我想，任何的工具或標準都有它不恰當的地方，我們不必全盤否定它的指標功能，但下回在審視這些數據或是自己實際在進行研究時，應該多一些思維，以期在質量間多一點平衡。

引文分析與計量-蔡明月教授 by 郁惟

專題討論講座

主題：引文分析與計量

主講者：蔡明月　教授


　　一開始蔡明月教授提出引文分析與計量的相互關係以及品質（素質）控管的相關資訊及議題，而在前言部分提及「因時代背景演變，目前已書目計量學為重要研究範疇，引用文獻分析可說是研究文獻的品質（素質），但是大多評鑑的標準幾乎是專注於量，並無考量引用的內容品質（素質），因此在資訊爆炸的時代，更需要一套標準或機制去控管引文分析之學門，去過濾引文分析之錯誤和指標。

　　在引用文獻定義「一篇文獻之所以被另一篇文獻引用是因為被引用文獻提供了相關資訊」，但是引用的過程中，可能會發生幾種錯誤（問題）如下：

一、自我引用
指的是作者藉由大量自我引用，膨脹被引用次數，而自我引用部分分為兩種：
(一) 同時自我引用
(二) 歷時自我引用
自我引用的錯誤，其實造成了誇大自我貢獻以及在檢索過程中被檢索的的透明度，但是在主講的內容提起：
「自我引用，有時候也是延續自我研究的一種，因為數據與數據之間都有其意義存在」，因此並沒有一套標準，取決於對和錯。

二、引用錯誤
指的是可能因為兩個原因，其一為「引文格式錯誤」或「引用內容錯誤」，而造成引用錯誤率提高。
引用錯誤率提高是因為「在一篇Article contents中，假設被引用三次，但是在文獻參考只被顯示一次，在資料庫」。
三、引用均等
說明引用文獻被引用次數的多少來確認重要性，但是主講內容提及引用部分有的是批判性的，而批判的更可以衍生其他研究議題。
另一個則是「馬太效應」，其解決方法則是resource對數轉換，分數化。
四、二次引用
引用者並沒有追根究柢的發現引文內容的本質或文獻來源，而造成的錯誤引用，後續引用的人持續引用就造成二次引用。
其解決方式，引用者必須追根究柢，查明正確的文獻來源。

學生在過去資管領域之中，從未碰觸引用分析的相關資訊，經由這次講座，由計量學大師蔡明月教授提及的內容與相關引用資訊，其實對未來論文寫作有很大的幫助，使學生可以更注重參考的文獻內容的正確性與否，或者盡量避免引用錯誤的發生，而我們需要引用再引用則是因為，研究之所以再研究都是因為大多數人的心血累積而來，而跨領域或跨內容的引用更需要引文來支持論文的架構和論述，因此引用的動機就是因為上述之原因而來，而再來是文章的比較可發現引用與引用之間的對立而產生新的議題或內容。
因此，引用行為（引用動機）牽扯引用數量，但引用內容其標準和錯誤必須審慎的過濾。

引文分析與計量 by 淇龍

品牌計量的塑成班

如何在資訊繁雜時代中，找到文獻、作者與期刊的定位與價值呢？如何讓作者與期刊品牌在專業領域中獨佔鰲頭呢？我在9月28日透過政大圖檔所所長蔡明月教授所演說：「引文分析與計量」一題中找到解答。

運用資訊計量學方法來分析與量化文獻，進而產生作者與期刊的生產力、影響力與品牌度。因此，研究樣本取得的正確性與研究者的客觀性，對整個研究結果影響甚巨。資訊計量過程中，會因不同因素與情境(資訊取得、引用動機與行為、資料庫編製流程與二次引用等)而產生誤差。為降低其影響因素，在結果分析陳述時，需透過不同面向來審視，如：研究人口多寡、同質性學門比較等。這樣一來，才會讓最後結果呈現最真實的一面。

其實資訊計量學也可廣泛地應用於生活資訊中，例如：臺灣新聞媒體引用非自製新聞比例分析，應可歸納出BBC、NHK或YOUTUBE等新聞品牌價值。另一方面，SNS發展快速，個人價值逐漸彰顯出來，藉由資訊計量方法，來產生個人品牌的價值、好感度與粉絲追隨，也實為一個不錯的研究議題(若有興趣者，可參考Peer Index，http://www.peerindex.net/)。最後，資訊計量學應用層面廣泛，可延伸出許多值得研究議題；也期待未來圖書館透過資訊計量學走向知識管理中心(蔡教授與小蝶老師感述)，進而提高組織在社會上的價值與認同。